Nasza Loteria NaM - pasek na kartach artykułów

PIŁA - Radni muszą zostać. O wygaszeniu mandatów ma zdecydować sąd

Agnieszka Świderska
To „nieporozumienie” i żenujące głosowanie – tak komentowali na gorąco Radosław Ciemięga i Krzysztof Muchewicz
To „nieporozumienie” i żenujące głosowanie – tak komentowali na gorąco Radosław Ciemięga i Krzysztof Muchewicz Fot. Agnieszka Świderska
Skoro wojewoda ma problem, to niech wojewoda sam go rozwiążę – pilscy radni nie zgodzili się wczoraj wygasić mandatów swoich kolegów, którym wojewoda „zarzucił” zarządzanie działalnością gospodarczą na majątku gminy. Chodzi o mandaty Radosława Ciemięgi i Krzysztofa Muchewicza, wiceprezesa i członka zarządu PTPS Piła oraz Włodzimierza Winklera, wiceprezesa Jokera. Oba kluby korzystają z miejskiej hali przy ulicy Żeromskiego. Zdaniem wojewody łamią prawo.

Tyle że w tej sprawie są różne zdania. Do tej pory pilski samorząd posiłkował się opinią dra Zbigniewa Sypniewskiego, specjalisty prawa samorządowego z Wielkopolskiego Ośrodka Kształcenia i Studiów Samorządowych. I według tej opinii, pilskim radnym nie można niczego zarzucić.

– Wśród radnych mamy tylko jednego prawnika – mówił radny Rafał Zdzierela. – Jaki ja mam mandat do tego, żeby decydować o tym, czy ten albo inny radny dalej pełnił swoją funkcję? A co, jeśli wojewoda się myli? Nikt nie zamierza kwestionować przepisów antykorupcyjnych, ale na miłość boską, nie z tym mamy w Pile do czynienia.

Większość radnych jeszcze przed głosowaniem umyła ręce od żądania wojewody, zostawiając to decyzji sądu, do którego sprawa z pewnością trafi. Nad każdym z radnych, których mandaty były zagrożone, głosowali osobno. I to było parę niespodzianek. Część radnych, którzy głosowali za wygaszeniem mandatów Ciemięgi i Winklera, wstrzymała się od głosu, gdy doszło do głosowania nad Muchewiczem.

– Jestem zażenowany tym, że w ogóle doszło do takiego głosowania – komentował już po jego wyniku Krzysztof Muchewicz. – Gdyby nie nasza działalność sportowa, pewnie nie byłoby dziś nas w radzie. I jeżeli prawo chce nas za to karać, to takie prawo uważam za złe.

Nadal niewyjaśniona pozostała sprawa, dlaczego wojewoda zainteresował się akurat pilskimi radnymi. Radosław Ciemięga już wcześniej nie krył podejrzeń, że był to efekt pewnego donosu. Tyle że nie wypada, żeby radny donosił na radnego, może za to „uprzejmie poinformować” wojewodę, ale wtedy nie robi nic złego, tylko spełnia swój obowiązek – to obowiązująca od wczoraj definicja w pilskiej radzie. I o ile Tadeusz Rzemykowski w formie żartu, a Mirosława Rutkowska-Krupka już bardziej serio zaprzeczyli, żeby byli autorami donosu, to jednak niesmak po tym podejrzeniu pozostał.

– Myślę, że wojewoda wygasi nasze mandaty – mówi Radosław Ciemięga. – Nieporozumienie to zbyt delikatne na to słowo. Skutki będą tragiczne, jeżeli trzeba będzie zweryfikować wszystkie uchwały z trzech kadencji, w których podejmowaniu brałem udział. A co z aktami notarialnymi, które podpisywałem jako członek zarządu miasta? Też unieważnić? Całe to zamieszanie może mieć związek z tym, że wystąpiłem przeciwko jednej z radnych na drogę sądową. Jej pełnomocnik chciał oddalić mój pozew, a jako argumentu użył właśnie pisma wojewody o wygaszeniu mojego mandatu...

od 12 lat
Wideo

Stop agresji drogowej. Film policji ze Starogardu Gdańskiego

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera
Wróć na czarnkow.naszemiasto.pl Nasze Miasto